0
0
Lo reveló el director de la Consultora Politikon, Alejandro Pegoraro, al referirse a las negociaciones del Gobierno con las provincias, a través del ministro del Interior, Guillermo Francos. En el reparto de fondos discrecionales de abril, esta vez, “Misiones fue la menos perjudicada” en la región NEA.
Hubo un gesto “libertario” con el Gobierno provincial, tras el apoyo que los diputados de la Innovación Federal de Misiones dieron a la media sanción de la Ley de Bases, que el presidente Javier Milei envió a la Cámara baja. La Nación envió cerca de 4.000 millones de pesos en fondos de reparto discrecional en abril.
El dato lo reveló el director de la consultora Politikon, del Chaco, Alejandro Pegoraro. Sin embargo, el politólogo comentó que fue poco en comparación a la pérdida de recursos que Misiones viene arrastrando desde diciembre.
“Misiones obviamente fue la que recibió mayor volumen de fondos, pero aún así sigue siendo un escenario malo, porque por ejemplo recibió un volumen de pesos mucho más importante que otras provincias de la región, pero su caída en términos interanuales reales es del 70% y en el acumulado del primer cuatrimestre del año, las transferencias a las provincias son las más bajas por lo menos en los últimos 10 años”, aseguró en entrevista.
De ese total, 1.500 millones de pesos fueron en ATN y otro 1.476 millones por deudas del FONID.
¿Milei aflojó unos pesos a las provincias que lo apoyaron?
Según cada provincia, la “aceleración” de los recursos transferidos varía, es decir, en algunas fue un poquito más fuerte y en otras no. Lo que no sé es si Milei fue el que aflojó o que se empezó a notar un poco el laburo político que viene realizando el ministro (del Interior, Guillermo) Francos.
Recordemos que, a mediados de abril, Francos estuvo en Misiones, se reunió con el gobernador (Hugo Passalacqua), con Carlos Rovira; y lo mismo hizo también con Santiago del Estero, con Catamarca y con varias provincias que inicialmente uno no podía prever si iban a acompañar o no la sanción de la Ley Bases.
Hubo indudablemente acercamientos políticos, negociaciones, algún tipo de acuerdo, porque son estas provincias donde realizó la gira Francos, las que después de alguna manera tuvieron algunas novedades en relación con los fondos no automáticos que llegaron.
Los envíos no automáticos siguen estando por el piso en la comparación interanual, siguen teniendo caídas por debajo del 80% en términos reales. Es decir, no hay una recuperación plena, pero hubo un par de pesos más en relación a lo que se mandaba antes, hubo un avance y podemos pensar que se dio a partir justamente de este rally político que hizo Francos y que termina generando estas “sorpresas”, por ejemplo, con el caso del FONID. El Fondo de Incentivo Docente hoy está extinto, no existe más, pero se empezó a pagar un poquito de esa deuda que había quedado por lo que se devengó en el mes de enero.
Entonces, si le sumás por ejemplo la recepción de ATN (Aportes del Tesoro Nacional), que Misiones recibió 1.500 millones de pesos, igual que Santa Fe; si le sumás el avance en el pago del programa CUS (Cobertura Única de Salud), que también venía medio retrasado, el pago de meses anteriores de funcionamiento para hospitales en gran parte del país, se empieza a ver una especie de cambio de rumbo, muy incipiente todavía.
No nos permite marcar una tendencia o decir que efectivamente está cambiando la relación Nación-provincias. Pero es un pequeño avance que nos hace pensar que, entre la negociación por la Ley Bases en el Senado, el Pacto de Mayo, etc, podría haber una nueva relación Nación-provincias traducida justamente en acuerdos que impliquen, por un lado, apoyo legislativo, y en contraprestación, la recepción de fondos para las provincias.
¿Creés que fue esta especie de adelanto/anticipo, una “puntita” a la espera del voto del Senado y después puede ser mejor?
Esto es un poco el juego del huevo o la gallina, porque la Nación necesita que las provincias acompañen, que los gobernadores acompañen la sanción de la Ley Bases en el Senado; y, por otro lado, las provincias necesitan que la Nación reactive fondos. El tema es quién cede primero. Si de repente hubo una especie de incipiente avance, implica que la Nación está cediendo en pos de un acuerdo que eventualmente haya realizado.Después ese acuerdo tiene que plasmarse en la votación en el Congreso, entonces también hay una especie de tire y afloje. Si la Nación desconfía que las provincias van a cumplir con su palabra, seguramente el envío de fondos que hubo en abril haya sido casi una casualidad en el medio de la negociación y nada más que eso.
Por otro lado, tenemos la postura de las provincias que pueden decir “yo te apoyo, pero creyendo que cumplís con tu palabra de destrabar fondos”. Entonces, la relación sigue siendo conflictiva: los dos actores centrales están en una posición donde pueden salir perdiendo si ceden y si la otra parte no cumple con su palabra.
Obviamente que el problema acá, que también está en el fondo de las negociaciones, es que el ministro Francos es un jugador político, entiende este juego de negociaciones con las provincias pensando en un escenario posterior, y se puede chocar también -como ya ha pasado muchas veces en lo que va del año- con el dúo Caputo-Milei.
El Estado nacional también tiene sus propias inconsistencias, por llamarlo así, que pueden hacer dudar a las provincias de la factibilidad real de los acuerdos a los que lleguen.
Obviamente, la cuestión central va a estar en el Senado cuando trate la Ley Bases y, a partir de ahí, va a marcar un nuevo rumbo de la relación Nación-provincias y lo que venga después de eso, con el Pacto de Mayo que también va a ser de alguna manera un nuevo punto de inflexión. A partir de lo que termine produciéndose en esos contextos, vamos a ver cómo evoluciona la relación, pero todavía estamos en un proceso de incertidumbre, de cierta prudencia y un intercambio de favores todavía leve hasta tanto lleguemos a las instancias más decisivas.
Cuestiones como por ejemplo el tabaco, ¿pueden llegar a quebrar esta relación entre las provincias?
Sí, por supuesto: la relación es tan tensa, tan débil, que cualquier situación en el medio, como la del tabaco, puede quebrarla.
Hoy no tenemos una relación Nación-provincias como la que acostumbrábamos tener, en donde más allá de los signos políticos que gobernaban o que eran oposición había una especie de canal abierto de comunicación y una fluidez de negociación que permitía de última compensar algunas cuestiones entre lo que sucedía en el plano político y en el plano económico.
Hoy no tenemos ese tipo de vinculación, entonces cualquier asunto, menor o no menor, va a afectar o podría afectar estas relaciones. Por eso me parece que el rol de Francos es intentar no crear márgenes de errores que sean muy grandes, no crear escenarios paralelos que te compliquen.
Ahora, la realidad también es que las provincias en general tienen un margen muy bajo para romper negociaciones: hoy por hoy no están fundidas, pero están en una situación muy complicada fiscalmente y no es un dato menor que muchas están mostrando ajustes del gasto que son históricos.
En ese contexto el margen de negociación que tienen es muy chico si no quieren que se les destartale la situación fiscal provincial, entonces te complejiza otra vez mucho más la situación y te abre la puerta a que cualquier negociación que está en el medio llegue a algún eventual acuerdo, aunque sea malo, para poder por lo menos navegar este año.
En el NEA, ¿quién tiene el mejor trato de acuerdo a los últimos números que viste que han aflojado esos pesos de más? ¿A quién le fue mejor y a quién le fue peor?
Yo no te diría que hay alguien al que le fue mejor, de última le fue menos mal. En abril particularmente Misiones fue la menos perjudicada porque recibió 1.500 millones de pesos de ATN, otros $1.400 millones más o menos por el FONID y después recibió un par de millones por otros conceptos: en total recibió casi 1.700 millones de pesos en abril. Chaco recibió $800 millones, Corrientes recibió $600 millones y Formosa recibió cerca de $500 millones.
Misiones obviamente fue la que recibió mayor volumen de fondos, pero aún así sigue siendo un escenario malo, porque por ejemplo recibió un volumen de pesos mucho más importante que otras provincias de la región, pero su caída en términos interanuales reales es del 70% y en el acumulado del primer cuatrimestre del año, las transferencias a las provincias son las más bajas por lo menos en los últimos 10 años.
